Consulter les règles d'évaluation

Le rôle du lecteur est essentiel puisqu’il aide non seulement les auteurs à faire progresser leur recherche dans un esprit de co-construction et aussi les rédacteurs en chef à prendre une décision. La qualité d’une revue dépend donc en grande partie du travail de ses lecteurs.

L’évaluation doit être faite dans le respect du travail des auteurs et du niveau de qualité scientifique de la revue. Il est important que les commentaires permettent aux auteurs de bien comprendre les points forts et les points faibles de leur papier, et qu’ils leur procurent des suggestions constructives permettant d’améliorer le papier en palliant ses faiblesses et en capitalisant sur les points forts." data-share-imageurl="">

Les rédacteurs en chef de DM vous sollicitent pour relire un manuscrit. Voici quelques conseils et quelques principes pour vous aider dans votre travail de lecteur et ainsi assurer le sérieux, l’intégrité du processus et la qualité de nos revues.

Le rôle du lecteur est essentiel puisqu’il aide non seulement les auteurs à faire progresser leur recherche dans un esprit de co-construction et aussi les rédacteurs en chef à prendre une décision. La qualité d’une revue dépend donc en grande partie du travail de ses lecteurs.

L’évaluation doit être faite dans le respect du travail des auteurs et du niveau de qualité scientifique de la revue. Il est important que les commentaires permettent aux auteurs de bien comprendre les points forts et les points faibles de leur papier, et qu’ils leur procurent des suggestions constructives permettant d’améliorer le papier en palliant ses faiblesses et en capitalisant sur les points forts.

En particulier :

  • Votre évaluation doit porter sur l’intérêt, la cohérence et la rigueur de la recherche. Elle doit donc respecter la diversité des positionnements épistémologiques et des démarches méthodologiques de la discipline.
  • Les commentaires doivent être étayés par une analyse argumentée. Les évaluations constituées du simple énoncé d’un jugement de valeur ne peuvent prétendre au statut d’évaluation scientifique.
  • Les commentaires donnent lieu à des propositions d’amélioration du papier sur le fond et/ou sur la forme et ce, quelle que soit la recommandation finale. Ces propositions sont de nature à aider l’auteur à améliorer son travail : références à ajouter, concepts à ajouter, amélioration du modèle conceptuel, suggestion pour la méthode, recommandations potentielles, etc.
  • Le style rédactionnel des commentaires doit être neutre, sans agressivité ou jugement de valeur. L’évaluation relève d’une démarche d’argumentation d’un point de vue et de production de recommandation.
  • Le principe d’anonymat doit être respecté : un lecteur qui reconnaîtrait les auteurs d’un papier, par exemple parce qu’il en a lu une version précédente, doit se rétracter auprès des rédacteurs en chef. Le papier sera alors affecté à un nouveau lecteur.
  • Enfin, il est indispensable de respecter la date de remise de votre évaluation indiquée par le secrétariat de rédaction.

Si vous avez la moindre question concernant votre évaluation, les rédacteurs en chef sont à votre disposition.